Nieuwsbrief oktober 2023
Beste Eschbewoners en andere betrokkenen
In het proces van participatie en besluitvorming over de woningbouw en de oeververbinding Oostflank maakt de gemeente Rotterdam keer op keer de ene fout na de andere.
Wij hebben ons gehouden aan de (korte) termijn van inzending van een zienswijze op de Ontwerp partiele herziening van de Omgevingsvisie. En met ons hebben meer dan 300 inzenders de moeite genomen om vóór 14 juli jl een zienswijze in te dienen. Voor ons is het wachten op de Nota van Antwoord, waarin alle briefschrijvers een antwoord op hun vragen gaan krijgen. Maar die nota is vooralsnog niet klaar. Dat zal ergens eind oktober worden.
Het Rotterdams College van B&W blijkt zeer hardleers te zijn. Naar gedegen inbreng van bewoners én officiële organen van deskundigen zoals de Commissie voor de Milieueffectrapportage wordt niet geluisterd. Zij worden niet op waarde beoordeeld maar aan de kant geschoven alsof het flauwekul argumenten zijn.
Hoe kunnen wij deze politiek serieus nemen?
Tussentijds hebben wij verschillende besprekingen gehad met kwartiermaker dhr. Hans van Zijst over de besluitvorming en participatie rondom de oeververbinding. Meermaals stelden wij aan de orde dat we participatie niet zinvol achten als er geen tunnelalternatief onderzocht wordt als oeververbinding. Als voorwaarde voor verder gesprek met wethouder Vincent Karremans verwachtten wij een haalbaarheidsonderzoek en kostenvergelijk (MKBA analyse) van de andere alternatieven die aan het eind van de voorgaande verkenningsfase op tafel lagen. Dit standpunt verwoordden wij nogmaals in een schrijven aan het College op 27 juli. Op 25 september ontvingen wij daarop een uitvoerig schrijven van de wethouder. Deze ging echter niet in op onze voorwaarden. Wel werd de stichting voorgehouden dat zij kan gaan deelnemen aan de nieuwe Omgevingstafel, die zal worden ingesteld als er in december een besluit is gevallen over de herziening van de Omgevingsvisie. Deze omgevingstafel krijgt een adviserende rol bij vraagstukken aangaande een nieuwe brug. Aangezien deze Omgevingstafel als uitgangspunt heeft “de uitwerking van een brug” strookt zo’n overleg niet met onze voorwaarden. Wij hebben dan ook voor deze eer bedankt bij schrijven van 28 september. Op het aanbod tot een gesprek met wethouder Karremans met Cralingheroort en de bewonersverenigingen van de Veranda en Kralingen Oost op 29 september zijn wij niet ingegaan maar hebben nogmaals gevraagd om een inhoudelijke reactie op onze punten.
In dezelfde periode werden in de gemeenteraad van 20 en 28 september wel al moties behandeld en vragen beantwoord van politieke partijen over dit zelfde onderwerp.
Naar onze mening is dit veel te vroeg. De zienswijzen zijn nog niet eens gebundeld en beantwoord of de politiek zet alweer stappen. Hoe kan zij dit doen zolang de zienswijzen nog niet eens aan de orde zijn geweest! Pas eind november zijn er inspreekavonden gereserveerd voor de indieners van de zienswijzen. In de besluitvormingsprocedure wordt dus een onlogische volgorde gehanteerd. Hoe kan de gemeenteraad nu al de argumenten van de indieners meewegen in hun besluitvorming? Wat blijft er op deze manier over van burgerparticipatie en deskundige advisering? Niets. Het is allemaal een wassen neus waar veel mensen enorm veel energie in gestoken hebben.
Als zonder motivering zo met adviezen en participatie wordt omgegaan dan haalt het College alleen maar op (het formele participatievinkje) en de participanten krijgen niets terug (we blijven niet relevant).
Slechts een enkel gemeenteraadslid waagt het tot nu toe om over deze gang van zaken opmerkingen te maken en te pleiten voor opschorting van de besluitvorming tot alle informatie over alternatieven voor de oeververbinding, zoals een tunnel, uitgezocht zijn en op tafel liggen.
Waar blijven de grote partijen in de raad met zo’n geluid????
En waarom wordt er zo’n haast gemaakt met de besluitvorming in de Gemeenteraad?
Zo’n belangrijk besluit, waar we decennia aan vast zullen zitten, vergt een degelijke afweging van alle gezichtspunten. Nu lijkt het meer een prestigeobject van de wethouder geworden te zijn, waar geen speld meer tussen te krijgen valt.
Wij voelen ons door de Commissie voor de MER gesteund in onze argumenten voor verder onderzoek naar de mogelijke aanleg van een tunnel en een zorgvuldig kostenvergelijk tussen een brug en een tunnel. Een veilige doorvaart voor de scheepvaart speelt daarbij zeker een rol. Alsook het behoud van het natuurgebied de Eschpolder.
Stichting Cralingheroort zal zich blijven beijveren om via geëigende wegen een bijdrage te leveren aan een gezond leefmilieu met mogelijkheden voor duurzame, toekomstbestendige vormen van mobiliteit. Een tunnel, onder de rivier door, lost vele door Karremans opgeworpen problemen op. Steeds duidelijker wordt dat een tunnel in kosten vergelijkbaar is met een brug. Het kostenaspect kan geen doorslaggevend argument meer zijn.
